Старая НАТО мертва?

14 Июн 2017 | Автор: | Комментариев нет »

ПолитикаThe National Interest, США© flickr.com, U.S. Army EuropeСтарая НАТО мертва?

Нервозность Европы из-за Трампа показывает, что Соединенные Штаты остаются основой европейской системы региональной безопасности.

14.06.20172360Сальваторе Бабонес (Salvatore Babones)

На этой неделе президент Дональд Трамп отправится в Польшу на встречу с президентом этой страны Анджеем Дудой, который оказался в чрезвычайно сложном положении. Им есть о чем поговорить. Обоих высмеивает и жестко критикует международная пресса, и обоих недолюбливают в брюссельской штаб-квартире Европейского Союза. Обоих называют националистами, демагогами и даже руководителями с диктаторскими замашками. Оба сомневаются в способности НАТО эффективно вести оборонительные действия.

Придя в 2015 году к власти, Дуда постоянно настаивает на усилении натовского присутствия в Польше. В своем первом крупном интервью на английском языке в качестве президента он заявил, что Польша должна заменить Германию в качестве «реального восточного фланга альянса», а его правительство выложило на стол большие деньги для достижения этой цели. Польша — это один из пяти членов НАТО, которые выполняют свои договорные обязательства, выделяя на военные нужды два процента своего ВВП.

Для сравнения, Германия тратит на оборону 1,19% своего валового внутреннего продукта, занимая в этом отношении шестнадцатое место среди 29 стран-членов. Польша выполняет и другие, менее известные обязательства в рамках НАТО, выделяя как минимум 20% от своих военных расходов на боевую технику, и тратя 25,8% своего бюджета на закупки. Германия, в отличие от нее, расходует на военную технику всего 13,7% своего оборонного бюджета, из-за чего некоторые немецкие подразделения приходится вооружать метлами, а не автоматами.

Прошло всего 100 лет, а какие изменения! До своей фактической ликвидации в 1990-е годы германский бундесвер был главной боевой силой НАТО. В то время как Франция трусливо пряталась за линией американских баз в Соединенном Королевстве, Западной Германии и Италии, бундесвер предоставлял основную часть передовых натовских войск, танков и самолетов. В самые мрачные дни холодной войны Западная Германия была оплотом европейской обороны. Сейчас все не так. Германия уже не обладает возможностью для проведения серьезных военных операций, а на смену ей не готова прийти ни одна европейская страна. В связи с этим хваленая пятая статья натовского устава о коллективной обороне практически полностью превратилась в одностороннюю гарантию безопасности, предоставляемую США. Трамп сейчас публично взял эту ответственность на себя. Но от этого никак не меняется то обстоятельство, что принцип «один за всех и все за одного» имеет смысл только тогда, когда все обладают возможностью помочь одному.

КонтекстЕсли это успех, то какой будет неудача?The Washington Post29.05.2017Умереть за Эстонию?The Washington Post02.06.2017НАТО придется защищать свою территориюInteria13.06.2017
День ото дня становится все яснее, что большинство европейцев сейчас по-новому понимают смысл пятой статьи, считая ее односторонним обязательством США по обеспечению европейской безопасности. Да, 11 сентября НАТО выступила на стороне Соединенных Штатов, а некоторые страны альянса (в особенности Британия) взяли на себя тяжелые задачи и понесли серьезные потери в Афганистане. Однако военные бюджеты союзников Америки по НАТО в период 2008-2015 годов сократились самым драматическим образом. Сейчас очень немногие страны в состоянии самостоятельно себя защитить, не говоря уже о том, чтобы прийти на помощь другим.

В Европе центральным фронтом Североатлантического альянса сегодня стала Польша, а польское правительство ратует за более постоянное присутствие НАТО (читай, США) на своей территории. Элементарный факт заключается в том, что Польша сейчас является оплотом Европы. Она нуждается в американской помощи, чтобы держать оборону. А поскольку Варшава активно участвует в украинских делах, она будет в перспективе приносить еще большую пользу США, будучи передовым постом в самом сердце Восточной Европы.

Ни Трампа, ни Дуду не впечатлил призыв председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера сделать обороноспособность Европы такой же прочной, как у США, Китая и России. Выступая на английском языке на конференции по европейской безопасности в Праге, Юнкер предложил «серьезно увеличить расходы на оборону» на 90 миллионов евро за три года. Это всего 100 миллионов долларов, то есть, цена одного-единственного истребителя F-35. И это за три года.

Как это ни странно, но европейские лидеры запротестовали в прошлом месяце в Брюсселе, когда Трамп и публично, и за закрытыми дверями начал критиковать их за то, что они выделяют недостаточно средств на оборону. А теперь, несмотря на свою чрезвычайно негативную реакцию на требования Трампа, они призывают Европу увеличить военные расходы. Но призывать и делать — это разные вещи. Европейские лидеры специализируются на призывах. Америка больше известна тем, что делает дело.

Таким образом, нет ничего удивительного в том, что три маленькие прибалтийские страны Литва, Латвия и Эстония гораздо настойчивее призывают США к выполнению обязательств по статье 5, чем они требуют от Юнкера, Ангелы Меркель и нового французского президента Эммануэля Макрона защищать Восточную Европу.

Дуда вполне может добиться от США подтверждения этих обязательств на саммите Междуморья во Вроцлаве, где Трамп должен выступить с важной речью. А Трамп в ответ может привезти домой несколько крупных контрактов на поставки военной техники. Следует ожидать, что во главе повестки переговоров Трампа и Дуды будет вопрос о закупке Польшей американских истребителей.

Но если статья пять означает лишь то, что США обязуются защищать Восточную Европу, то какое отношение имеет к этому НАТО? Если восточные границы Европы будут защищены американскими обязательствами, то от кого собираются защищаться Меркель, Юнкер и Макрон? Если Польша и прибалтийские страны получат от Америки гарантии безопасности, то европейским силам обороны останется лишь выполнять функции центра обработки заказов на американскую помощь.

В 20-м веке НАТО замечательно выполняла свои задачи. В 21-м веке у нее остались те же самые старые противники, но вызовы изменились. Германия больше не является линией разлома в Европе. Новой линией стала Украина, а эта страна в ближайшие годы вряд ли будет принята в НАТО. Пожалуй, пришло время прекратить делать вид, будто в Европе существует коллективная оборона, и позволить НАТО элегантно идти в свое будущее в качестве приятной говорильни. В перспективе европейская региональная безопасность будет в большей степени похожа на азиатскую систему, у которой есть ступица и спицы.

В Азии у официальных союзников США, таких как Япония и Корея, у неформальных союзников, таких как Тайвань и Сингапур, и даже у не-союзников, таких как Индия и Вьетнам, существует гораздо больше причин поддерживать на должном уровне свою обороноспособность, чем у европейских союзников Америки по НАТО. Нервозность Европы из-за Трампа показывает, что Соединенные Штаты остаются основой европейской системы региональной безопасности. Может, ступице США пора поискать новые спицы?

Сальваторе Бабонес — доцент Сиднейского университета, занимающийся социологией и социальной политикой.

Источник: http://inosmi.ru

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Twitter-новости
УВАЖАЕМЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ДЛЯ КОРРЕКТНОЙ РАБОТЫ САЙТА, ПРОСИМ ВАС ОТКЛЮЧИТЬ ЛЮБЫЕ БЛОКИРОВЩИКИ РЕКЛАМЫ
Наши партнёры
http://controlf.biz.ua/
Читать нас
Связаться с нами
Наши контакты

О сайте

Все материалы на данном сайте взяты из открытых источников — имеют обратную ссылку на материал в интернете или присланы посетителями сайта и предоставляются исключительно в ознакомительных целях. Права на материалы принадлежат их владельцам. Администрация сайта ответственности за содержание материала не несет. Если Вы обнаружили на нашем сайте материалы, которые нарушают авторские права, принадлежащие Вам, Вашей компании , просим немедленно сообщить нам.